Die COP28-Konferenz über Maßnahmen gegen die globale Erwärmung und den Klimawandel, fand Anfang Dezember in Dubai statt. Mit einer Rekordteilnehmerzahl von 70.000 Personen (CO2-Fußabdruck?) und unter der Schirmherrschaft des Chefs der staatlichen Ölgesellschaft von Dubai (!) schien die Abschlusserklärung einen großen Durchbruch zu bringen. In der Erklärung war die Rede von einem "Übergang weg von allen fossilen Brennstoffen".
Zum ersten Mal einigte man sich darauf, dass die Exploration, Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe beendet werden muss. Ein historischer Schritt, so wurde argumentiert.
Doch die "Abkehr" ist in Wirklichkeit eine fadenscheinige Sophisterei, um zu vermeiden, dass die fossilen Brennstoffe, die über 90 % aller Kohlenstoffemissionen in die Atmosphäre verursachen, "schrittweise abgebaut", geschweige denn "abgeschafft" werden.
Der "Ausstieg" bedeutet, dass die Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, weiterhin Öl, Gas und Kohle fördern können, und dass Länder, Regierungen und Unternehmen diese Energiequellen weiterhin nutzen können, ohne dass eine Reduzierung vereinbart wird. Für die Energiekonzerne und die Länder mit hohen Treibhausgasemissionen ist das ein "business as usual".
Angeblich soll die Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe schrittweise reduziert werden, um Emissionen zu vermeiden, die die globale Durchschnittstemperatur über die angestrebte Grenze von 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau treiben. Dieses Ziel wurde 2015 auf der COP in Paris festgelegt und soll bis 2030 erreicht werden, um dann bis 2050 netto keine Emissionen mehr zu verursachen. Aber Worte sind einfach zu sagen. In der Praxis wird das nicht passieren. Die Ziele werden nicht erreicht werden, und die Folgen für die Menschen und den Planeten werden folgen.
Gerade als das Kommuniqué der COP28 verabschiedet wurde, erreichten die Temperaturen in Brasilien und Australien 43 °C – ein Rekord für diese Jahreszeit. Die globale Durchschnittstemperatur erreichte im November einen Rekordwert von 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau, und das Jahr wird wahrscheinlich mit einer durchschnittlichen Erwärmung von 1,2 °C enden - also nicht mehr weit entfernt von 1,5 °C.https://wmo.int/publication-series/greenhouse-gas-bulletin
Monatliche globale Temperatur-Anomalien (JRA-55)
Die globalen Treibhausgasemissionen nehmen unaufhaltsam zu, so dass die Welt bis 2030 auf einen Anstieg von fast 9 % gegenüber dem Stand von 2010 zusteuert, so der jüngste Fortschrittsbericht des UN-Wissenschaftsgremiums Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), der weltweit führenden Autorität. Also überhaupt kein Rückgang.
Der vom IPCC prognostizierte Anstieg ist zwar etwas besser als die 11 %, die in der letztjährigen Bewertung vorhergesagt wurden, bleibt aber weit hinter den 45 % zurück, die erforderlich sind, um die Erwärmung auf das im Pariser Abkommen festgelegte Ziel von 1,5 °C zu begrenzen.
Die Energiepläne der Petro-Staaten stehen im Widerspruch zu ihrer Klimapolitik und ihren Zusagen, so der UN-Bericht. Bis 2030 würden ihre Pläne dazu führen, dass 460 % mehr Kohle, 83 % mehr Gas und 29 % mehr Öl gefördert werden, als es möglich wäre zu verbrennen, wenn der globale Temperaturanstieg auf die international vereinbarten 1,5 °C begrenzt werden soll. Die Pläne würden auch 69 % mehr fossile Brennstoffe erzeugen, als mit dem noch schädlicheren 2° C-Ziel vereinbar ist.
Die Länder, die für die größten Kohlenstoffemissionen aus der geplanten Produktion fossiler Brennstoffe verantwortlich sind, sind Indien (Kohle), Saudi-Arabien (Öl) und Russland (Kohle, Öl und Gas). Auch die USA und Kanada sowie die Vereinigten Arabischen Emirate planen, große Ölproduzenten zu werden. In einem anderen Bericht wurde kürzlich festgestellt, dass die staatliche Ölgesellschaft der Vereinigten Arabischen Emirate, deren CEO, Sultan Al Jaber, den Vorsitz bei der COP28 innehatte, die weltweit größten Expansionspläne für eine Netto-Nullenergieerzeugung hat.
Steigerung der Produktion, Exajoule
Ja, die erneuerbaren Energien und die Produktion sauberer Energie steigen schnell. Die Internationale Energieagentur (IEA) geht in ihrem jährlichen World Energy Outlook davon aus, dass die weltweiten Investitionen in alle sauberen Energietechnologien im Jahr 2023 um 40 % höher sein werden als im Jahr 2020. "Der Übergang zu sauberer Energie findet weltweit statt und ist unaufhaltsam. Es ist keine Frage des 'ob', sondern nur des 'wie bald' - und je früher, desto besser für uns alle", sagte der Exekutivdirektor der IEA, Fatih Birol. Das reicht jedoch bei weitem nicht aus.
Der IEA-Ausblick kommt zu dem Schluss, dass die derzeitigen globalen Energieverpflichtungen der politischen Entscheidungsträger auf einen Temperaturanstieg von 2,4 °C über dem vorindustriellen Niveau bis zum Jahr 2100 ausgerichtet sind.
Der Ausblick enthält auch mehrere Warnungen hinsichtlich der Einhaltung der bestehenden Verpflichtungen. Unterbrechungen der Versorgungskette in Sektoren wie der Windenergie sowie das Ringen um Energiesicherheit angesichts des Krieges zwischen Russland und der Ukraine und des weltweiten Wirtschaftsabschwungs veranlassen viele Länder dazu, die fossilen Brennstoffe zu stärken. Birol betonte: "Angesichts der anhaltenden Spannungen und der Volatilität auf den traditionellen Energiemärkten sind die Behauptungen, dass Öl und Gas eine sichere Wahl für die Energie- und Klimazukunft der Welt darstellen, schwächer denn je".
Der Ausblick kommt zu dem Schluss, dass der Anteil der fossilen Brennstoffe an der weltweiten Energieversorgung im Jahr 2030 immer noch bei 73 % liegen wird, wenn nicht zusätzliche politische Maßnahmen ergriffen werden, während er derzeit bei etwa 80 % liegt. Der IEA zufolge müsste der Anteil jedoch bis zum Ende dieses Jahrzehnts auf etwa 60 % sinken, um mit einer Temperatur von 1,5 °C Schritt zu halten. So viel zum Thema "Abkehr vom Übergang".
Die Zusagen und Maßnahmen zur Erreichung einer ausreichenden Emissionssenkung reichen bei weitem nicht aus. Die von rund 130 Ländern und 50 Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, vor der COP28 gemachten Zusagen werden die Welt laut IEA immer noch weit davon abhalten, die globale Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Die für 2030 geplanten Emissionssenkungen machen, selbst wenn sie ehrlich und transparent umgesetzt werden, nur etwa 30 % der Emissionslücke aus, die geschlossen werden muss, um die Welt auf einen Weg zu bringen, der mit der Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 °C vereinbar ist (Szenario der IEA: Netto-Null-Emissionen bis 2050). Der IEA zufolge muss die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen bis zum Ende dieses Jahrzehnts um ein Viertel sinken. Laut Climate Action Tracker hat kein einziges G20-Land politische Maßnahmen ergriffen, die damit im Einklang stehen.
Kritisch : G20-Länder
Jährliche Emissionen, Milliarden Tonnen CO2-Äquivalent
Der IPCC-Bericht stellte fest, dass die bestehenden nationalen Zusagen zur Emissionssenkung dazu führen würden, dass die globalen Emissionen im Jahr 2030 um 2 % unter dem Niveau von 2019 liegen würden und nicht um die 43 %, die erforderlich sind, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Nur einer der mehr als 20 Sponsoren der COP28 hatte die von der UN unterstützten wissenschaftsbasierten Netto-Null-Ziele (SBTi) [1] unterzeichnet. Die meisten der Unternehmen, zu denen auch das Ölfelddienstleistungs-unternehmen Baker Hughes und die Bank of America gehören, haben sich nicht verpflichtet, die Emissionen in irgendeinem Zeitraum im Rahmen des Zielsystems auf Netto-Null zu reduzieren. Lincoln Bauer von Spendwell, das die Analyse durchgeführt hat, sagte: "Wissenschaftlich fundierte Zielvorgaben sind der Goldstandard für Unternehmen. Die Tatsache, dass so wenige der Sponsoren ihre Netto-Null-Ziele unterzeichnet haben und dass EY (Ernst &Young) selbst, das ausgewählt wurde, um die Klimaverpflichtungen der Sponsoren zu überprüfen, noch keine Ziele festgelegt hat, deutet darauf hin, dass es sich hier nur um Greenwashing handelt".
Das Kohlenstoffbudget ist die maximale Menge an Kohlenstoffemissionen, die freigesetzt werden kann, während der globale Temperaturanstieg auf die Grenzen des Pariser Abkommens begrenzt wird. Die jüngste Zahl ist nur halb so groß wie das für 2020 geschätzte Budget und würde bei den derzeitigen Emissionsmengen in sechs Jahren erschöpft sein. Stattdessen planen die Produzenten fossiler Brennstoffe weltweit Erweiterungen, die das Kohlenstoffbudget des Planeten doppelt aufblähen würden, so der UN-Bericht.
Eine neue Analyse ergab, dass für eine 50 %ige Chance, den globalen Temperaturanstieg unter 1,5 °C zu halten, ein Kohlenstoffbudget von etwa 250 Mrd. Tonnen verbleibt. Es wird erwartet, dass die weltweiten Emissionen in diesem Jahr einen Rekordwert von etwa 40 Mrd. Tonnen erreichen werden. Um eine 50-prozentige Chance auf eine Begrenzung auf 1,5 °C zu wahren, müssten die Emissionen also bis 2034 auf Null sinken, was selbst die radikalsten Szenarien weit übertrifft. "Eine Wahrscheinlichkeit von 50 % oder mehr, dass wir die Erwärmung auf 1,5 °C begrenzen, ist nicht mehr gegeben, unabhängig davon, wie viel politische Maßnahmen ergriffen werden", so der Autor des Berichts.
Die Lücke schließen
Um die globalen Klimaziele wieder zu erreichen, sind viel mehr Ehrgeiz und politische Maßnahmen erforderlich
Die Realität ist, dass der Planet am Rande von fünf katastrophalen Klimakipppunkten steht. Fünf wichtige natürliche Schwellenwerte drohen bereits überschritten zu werden, so der Bericht Global Tipping Points, und drei weitere könnten in den 2030er Jahren erreicht werden, wenn sich die Welt um 1,5 °C über die vorindustriellen Temperaturen hinaus erwärmt.Zu den gefährdeten Kipppunkten gehören
- der Zusammenbruch der großen Eisschilde in Grönland und der Westantarktis,
- das großflächige Auftauen des Permafrosts,
- das Absterben von Korallenriffen in warmen Gewässern und
- der Zusammenbruch einer Meeresströmung im Nordatlantik.
Im Gegensatz zu anderen Klimaveränderungen wie heißeren Hitzewellen und stärkeren Regenfällen verschieben sich diese Systeme nicht langsam im Einklang mit den Treibhausgasemissionen, sondern können von einem Zustand in einen völlig anderen kippen. Wenn ein Klimasystem kippt - manchmal mit einem plötzlichen Schock - kann dies die Funktionsweise des Planeten dauerhaft verändern.
Was ist zu tun?
Zunächst einmal sollten wir uns vor Augen halten, dass es die Armen sind, die die Folgen der globalen Erwärmung und des Klimawandels zu spüren bekommen werden, während die Reichen (und ich meine die sehr Reichen) die Hauptverursacher der globalen Emissionen sind. Untersuchungen von Oxfam zeigen, dass die reichsten 1 % der Menschen für so viel Kohlenstoffausstoß verantwortlich sind wie die ärmsten 66 %. Ein luxuriöser Lebensstil mit häufigen Flugreisen, großen Autos, vielen Häusern und einer reichhaltigen Ernährung ist einer der Gründe für dieses enorme Ungleichgewicht.
Die Ungleichheiten bestehen nicht nur zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden: Die Untersuchungen von Oxfam zeigen, dass die Unterschiede im CO2-Fußabdruck reicher und armer Menschen innerhalb der Länder inzwischen größer sind als die Unterschiede zwischen den Ländern. Eine Verringerung der globalen Ungleichheit und der Ungleichheit innerhalb der Länder würde also auch den Anstieg der globalen Erwärmung verringern.
Kevin Anderson, ein Klimawissenschaftler, sagt, dass die 1 % der reichsten Emittenten auch einen weitaus größeren Einfluss auf den Konsum haben. "Die 1 %-Gruppe nutzt ihre unverhältnismäßig große Macht, um die gesellschaftlichen Erwartungen und die Erzählungen über den Klimawandel zu manipulieren. Diese reichen von hochdotierten Lügen- und Werbeprogrammen bis hin zu pseudotechnischen Lösungsvorschlägen, von der Finanzialisierung des Kohlenstoffs bis hin zur Etikettierung jeder sinnvollen Erzählung, die Ungleichheit und Macht in Frage stellt, als extrem. Solch ein gefährlicher Rahmen wird durch die typischerweise dumpfen Medien, die den 1 % gehören oder von ihnen kontrolliert werden, noch verstärkt. Die Ranken des 1 % haben die Gesellschaft zu etwas zutiefst Selbstzerstörerischem verdreht.
Seit den 1990er Jahren haben die reichsten 1 % mehr als doppelt so viel Kohlenstoff verbrannt wie die untere Hälfte der Menschheit. Mehr als 91 % der Todesfälle durch klimabedingte Katastrophen in den letzten 50 Jahren ereigneten sich jedoch in Entwicklungsländern. Die Zahl der Todesopfer durch Überschwemmungen ist in den am stärksten benachteiligten Ländern siebenmal höher als in den Ländern mit mehr Gleichheit.
Verbrauchsbedingte CO2- Emissionen
Ist es zu spät, und wenn nicht, was ist die Lösung?
Die von der Mainstream-Wirtschaft und den Regierungen vorgeschlagenen Lösungen sind überhaupt keine Lösungen, sondern nur "Greenwashing". Der IWF und die Weltbank fördern die Bepreisung und Besteuerung von Kohlenstoff. Die Theorie besagt, dass wir die Verursacher von Umweltverschmutzungen für ihre Emissionen zahlen lassen und so einen starken Anreiz schaffen, ihr Verhalten zu ändern. Dies kann in Form einer Steuer oder eines Emissionshandelssystems (ETS) geschehen, bei dem die Unternehmen handelbare Zertifikate zur Deckung ihrer Emissionen erwerben müssen.
Diese Marktlösung wird nicht ausreichen.https://thenextrecession.wordpress.com/2021/07/22/global-warming-planning-not-pricing/
Um die Emissionen zu senken, müsste der weltweite Preis für Kohlenstoff bis 2030 mindestens 85 Dollar pro Tonne betragen, während er heute nur 5 Dollar beträgt. Und weniger als 5 % der weltweiten Treibhausgasemissionen werden durch einen direkten Kohlenstoffpreis abgedeckt, der gleich hoch oder höher ist als die für 2030 vorgeschlagene Spanne.
Wie steht es um die Steigerung der Investitionen in erneuerbare Energien? Es stimmt, dass die Kosten für erneuerbare Energien schnell sinken. Die Kosten für Strom aus Solarenergie sind heute 85 % niedriger als noch im Jahr 2010. Die Batterietechnologie schreitet viel schneller voran als erwartet und treibt die Elektrifizierung des Straßenverkehrs voran: In China werden inzwischen 35 % aller neu verkauften Personenkraftwagen elektrisch betrieben. Doch im Vergleich zu den Investitionen in fossile Brennstoffe ist dies immer noch ein Tropfen auf den heißen Stein, während die Subventionen der Regierungen und die Kredite der Banken die Investitionen in erneuerbare Energien und andere umweltfreundliche Investitionen übersteigen.
Laut der IEA sollten die Öl- und Gasproduzenten bis 2030 etwa die Hälfte ihrer jährlichen Investitionen in saubere Energieprojekte investieren, um die globalen Klimaziele zu erreichen. Bislang entfallen jedoch nur 1 % der weltweiten Investitionen in grüne Energie auf die Produzenten, die im vergangenen Jahr gerade einmal 2,5 % oder 20 Mrd. Dollar ihres Kapitals in den Sektor gesteckt haben. Von einer Abkehr von fossilen Brennstoffen kann also noch keine Rede sein!
Chevron wird in diesem Jahr nur 2 Milliarden Dollar seines 14-Milliarden-Dollar-Budgets für kohlenstoffärmere Investitionen ausgeben. Exxon erklärte im Dezember letzten Jahres, dass es bis Ende 2027 insgesamt 17 Mrd. USD für emissionsärmere Initiativen ausgeben wolle, während die jährlichen Investitionsausgaben für fossile Brennstoffe in diesem Zeitraum bei 20 bis 25 Mrd. USD bleiben würden. Shell plant, zwischen 2023 und 2025 durchschnittlich 5 Mrd. USD pro Jahr in kohlenstoffarme Energien zu investieren, während sich die Gesamtinvestitionen auf 22 bis 25 Mrd. USD pro Jahr belaufen. Der französische Energiekonzern TotalEnergies erklärte, dass er zwischen 2023 und 2028 33 % seiner Investitionsausgaben, d. h. etwa 5 Mrd. USD pro Jahr, für Investitionen in kohlenstoffarme Energien einsetzen will.
Für die kapitalistische Industrie gilt, dass es immer noch profitabler ist, in fossile Brennstoffe zu investieren als in saubere Energieprojekte. Die IEA schätzt die Rendite des eingesetzten Kapitals in der Öl- und Gasindustrie zwischen 2010 und 2022 auf 6-9 %, verglichen mit weniger als 6 % für saubere Energieprojekte.
Und dann ist da noch das Gerede über neue Technologien zur Abscheidung von Kohlenstoff aus der Luft. Das war der Aufschrei der Lobby der fossilen Brennstoffe auf der COP28. Industrielle Technologien zur Kohlenstoffabscheidung gibt es in vielen Varianten, aber die bekanntesten sind die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS), bei der Kohlendioxid aus hochkonzentrierten Punktquellen wie Kraftwerken entfernt wird, und die direkte Abscheidung aus der Luft (DAC), bei der versucht wird, CO aus der freien Luft zu entfernen, wo die Konzentrationen viel niedriger sind. Um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, wäre ein erheblicher Kohlendioxidabbau erforderlich, der entweder durch natürliche Lösungen wie die Wiederaufforstung oder durch die direkte Abscheidung von CO₂ aus der Luft und seine dauerhafte Speicherung im Untergrund erreicht werden könnte.
Die geplanten regionalen Zentren für die direkte Abscheidung aus der Luft, die das US-Energieministerium unterstützt, können derzeit jedoch nur eine Million Tonnen CO pro Jahr abscheiden, während die Welt 40,5 Milliarden ausstößt. Außerdem ist die Technologie teuer, denn sie kostet Tausende von Dollar für jede Tonne CO2, die entfernt wird. Das US-Energieministerium hat bereits Dutzende von Milliarden in schlecht konzipierte und verwaltete "saubere Kohle" und CCS-Projekte gesteckt. Sie sind fast vollständig gescheitert und wurden vom Government Accountability Office verurteilt. Die US-Regierung gewährt Steuergutschriften für diese Projekte zur Kohlenstoffabscheidung in Höhe von 60 Dollar pro Tonne für Kohlenstoff, der bei der verbesserten Ölgewinnung verwendet wird - was den Ausstieg aus der Förderung fossiler Brennstoffe verzögert.
Da die Verbrennung fossiler Brennstoffe derzeit etwa 32 GT CO₂-Emissionen pro Jahr verursacht, bedeutet dies, dass mehr als 85 % der Emissionsreduzierungen durch die Beendigung der Nutzung fossiler Brennstoffe und weniger als 15 % durch die Anwendung der Kohlenstoffabscheidung erreicht werden müssen.
Bei all diesen Vorschlägen wird das eigentliche Problem umgangen - die Beendigung der Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe auf unserem Planeten. Ja, die Technologie ist vorhanden, und das Geld ist da, um den armen Ländern und Menschen bei der Umstellung zu helfen. Was dem im Wege steht, sind die Eigeninteressen der globalen Energiekonzerne, die derzeitige Rentabilität der Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe und natürlich das Fehlen einer globalen Vereinbarung, geschweige denn einer Koordinierung, um einen Ausstiegsplan umzusetzen.
Laut Daniela Gabor, außerordentliche Professorin für Wirtschaftswissenschaften an der University of the West of England, müssen die Staaten einen "umfassenden, tiefgreifenden Eingriff in die Umstrukturierung der Wirtschaftstätigkeit vornehmen, der für einen gerechten Übergang notwendig ist. Die Kohlenstoffsteuer kratzt nicht einmal an der Oberfläche dieses Wandels".
Jason Hickel wünscht sich eine "demokratische Kontrolle über Investitionen ... und Produktion, weil gewinnorientierte Märkte den falschen Dingen den Vorrang geben. Wenn die Menschen demokratische Kontrolle über die Produktion haben, setzen sie Prioritäten für das menschliche Wohlbefinden und die ökologische Nachhaltigkeit", sagt er.
Dies muss eine Kampagne bedeuten, um die fossile Brennstoffindustrie weltweit in öffentliches Eigentum zu überführen und die Gewinne und Einnahmen für umfangreiche Investitionen in erneuerbare Energien, Elektrifizierung und Umweltprojekte zu verwenden. https://thenextrecession.wordpress.com/2022/12/15/planning-and-the-climate/
Die Lösung liegt nicht darin, Benzin- und Dieselfahrzeuge durch Elektroautos zu ersetzen, sondern darin, den Individualverkehr durch kohlenstoff- und preisfreie öffentliche Verkehrsmittel zu ersetzen. Die Lösung liegt nicht im Bau von Häusern für Profit und Spekulation, sondern in gut geplanten städtischen Wohnungsbauprojekten, die von Regierungen gebaut und von arbeitenden Menschen kontrolliert werden.
Und wir stehen immer noch vor der Hölle, wenn wir die Zerstörung der Natur nicht stoppen und stattdessen die Wälder, Feuchtgebiete, das Land und das Leben im Meer retten. Die Rettung des Planeten und seiner Arten ist untrennbar mit der Eindämmung der globalen Erwärmung verbunden.
https://thenextrecession.wordpress.com/2021/07/22/global-warming-planning-not-pricing/
[1] Die Science-Based-Targets Initiative (SBTi) ermutigt Unternehmen, kurzfristige, wissenschaftlich fundierte Ziele für die absolute Reduzierung der THG-Emissionen in Scopes 1 und 2 bis 2030 ausgehend von einem vordefinierten Basisjahr festzulegen, Anmerkung Red.