Anfang dieses Jahres schrieb ich einen Beitrag darüber, dass sich die kapitalistische Produktionsweise in einer so genannten "Polykrise" befindet, in der zu Beginn des 21. Jahrhunderts verschiedene Krisen zusammentreffen: wirtschaftliche (Inflation und Wirtschaftskrise), ökologische (Klima und Pandemien) und geopolitische (Krieg und internationale Spaltungen). Polykrisen, das neue Schlagwort linker Kreise, ähnelt in vielerlei Hinsicht meiner Beschreibung der Widersprüche der Langen Depression der 2010er Jahre, die sich in den 2020er Jahren zuzuspitzen drohen.
Da die wichtigsten internationalen Wirtschaftsagenturen, der IWF und die Weltbank, diese Woche in Marrakesch tagen, lohnt es sich, zu aktualisieren, was mit diesen Strängen oder Widersprüchen geschieht, die die Polykrise des Kapitalismus ausmachen.
Beginnen wir mit dem Klima und der globalen Erwärmung. Die globalen Temperaturen sind im September auf einen neuen Rekordwert gestiegen. Wissenschaftler des Copernicus Climate Change Service erklärten, dass das Jahr 2023 auf dem besten Weg sei, der wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen zu werden, nachdem die globale Durchschnittstemperatur im September 1,75 Grad wärmer war als in der vorindustriellen Periode von 1850-1900, bevor der vom Menschen verursachte Klimawandel einsetzte.
Der September 2023 war der wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen
Globale Anomalien der durchschnittlichen Oberflächentemperatur im Vergleich zu 1991-2020, jeweils im September
Der wärmste September seit Beginn der Aufzeichnungen folgt auf den wärmsten August und den wärmsten Juli, wobei letzterer der wärmste jemals aufgezeichnete Monat war. Der September 2023 übertrifft den bisherigen Rekord für diesen Monat um 0,5 °C und ist damit der größte jemals beobachtete Temperatursprung. Diese Rekordhitze ist das Ergebnis der anhaltend hohen Kohlendioxidemissionen in Verbindung mit einer schnellen Umkehrung des größten natürlichen Klimaphänomens der Erde, El Niño. Und dieser "extreme Monat" hat wahrscheinlich das Jahr 2023 auf den "zweifelhaften ersten Platz" als das heißeste Jahr aller Zeiten katapultiert, mit Temperaturen, die etwa 1,4 Grad über den vorindustriellen Durchschnittstemperaturen liegen.
Die Welt ist bei der Bewältigung des Klimawandels weit vom Kurs abgekommen und steuert weiterhin auf einen Temperaturanstieg von bis zu 2,6 °C zu. Die UNCTAD erklärte, die Länder müssten "ehrgeiziger vorgehen" und sich "ehrgeizigere Ziele" setzen, um die Emissionen bis 2030 um die erforderlichen 43 Prozent und bis 2035 um 60 Prozent gegenüber dem Stand von 2019 zu senken, um die schrecklichen Folgen einer wärmeren Erde abzuwenden. Dies würde eine "radikale" Umgestaltung der Systeme in allen Sektoren erfordern, einschließlich der Förderung erneuerbarer Energien, der Beendigung der Nutzung aller fossilen Brennstoffe ohne die aufgefangenen Emissionen, der Reduzierung von Methan und anderen Treibhausgasen, der Beendigung der Entwaldung und der Verbesserung der Energieeffizienz.
Nichts von alledem geschieht in dem Maße, wie es notwendig wäre. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) muss die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen bis 2030 um mehr als 25 % und bis 2050 um 80 % sinken. Und bis 2035 müssen die Emissionen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften um 80 % und in den Schwellen- und Entwicklungsländern um 60 % gegenüber dem Stand von 2022 sinken. Die derzeitigen national festgelegten Beiträge stehen jedoch nicht im Einklang mit den von den Ländern selbst zugesagten Netto-Null-Emissionen, und diese Zusagen reichen nicht aus, um die Welt bis 2050 auf einen Netto-Null-Emissionspfad zu bringen. Die "Emissionslücke", die mit einer Begrenzung der Erwärmung auf 1,5°C im Jahr 2030 vereinbar ist, lag um 24 Mrd. Tonnen höher als nötig.
Die globalen Finanzmittel für Klimamaßnahmen belaufen sich für 2019-20 auf etwa 803 Mrd. USD pro Jahr, was weniger als ein Fünftel der geschätzten jährlichen Investitionen von 4 Billionen USD in saubere Energietechnologien ausmacht, die erforderlich sind, um den Temperaturanstieg auf 2°C oder 1,5°C zu begrenzen. Gleichzeitig haben die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe nach Schätzungen des IWF im Jahr 2022 ein Rekordhoch von 7 Mrd. USD erreicht. Der IWF-Studie zufolge entsprechen die Subventionen für Kohle, Erdöl und Erdgas im Jahr 2022 7,1 Prozent des weltweiten BIP. Das ist mehr als die Regierungen für Bildung ausgeben und zwei Drittel dessen, was für das Gesundheitswesen ausgegeben wird.
Auf dem jüngsten G20-Treffen wurde eine der wichtigsten politischen Maßnahmen, die zur Rettung des Planeten notwendig sind, nämlich das Ende der Produktion fossiler Brennstoffe, ignoriert. "Um überhaupt eine Chance zu haben, das im Pariser Abkommen festgelegte Ziel einer Temperaturbegrenzung auf 1,5°C zu erreichen, ist eine drastische Reduzierung der Produktion und des Verbrauchs aller fossilen Brennstoffe unabdingbar, und in dieser Frage haben die G20-Staats- und Regierungschefs nichts unternommen", sagte Alden Meyer, Senior Associate bei der Klimaberatung E3G. Hinter diesem Versagen stehen die riesigen und grotesken Gewinne, die die Öl- und Gasriesen in der Zeit nach der Inflationspandemie gemacht haben. Ihre "Zurückhaltung" bei der "Strandung" ihrer Vermögenswerte (d. h. sie nicht zu nutzen oder nach weiteren Vorkommen zu suchen) ist keine Überraschung.
Welche politischen Lösungen haben Unternehmen und Regierungen angeboten, um die globale Erwärmung zu stoppen? Erstens haben wir die lächerlichen "Kohlenstoffausgleichs"-Systeme. Viele der größten Unternehmen der Welt haben für ihre Nachhaltigkeitsbemühungen "Kohlenstoffgutschriften" aus dem unregulierten freiwilligen Markt verwendet, der im Jahr 2021 auf 2 Milliarden Dollar angewachsen ist und die Preise für viele Kohlenstoffgutschriften auf über 20 Dollar pro Kompensation steigen ließ. Die Emissionsgutschriften werden häufig mit der Begründung erworben, dass sie zum Klimaschutz beitragen, indem sie beispielsweise die Abholzung von Tropenwäldern stoppen, Bäume pflanzen und Projekte für erneuerbare Energien in Entwicklungsländern schaffen. Untersuchungen haben gezeigt, dass mehr als 90 % der Regenwald-Kompensationsgutschriften - die zu den am häufigsten von Unternehmen genutzten gehören - wahrscheinlich "Phantomgutschriften" sind und keine echten Kohlenstoffreduzierungen darstellen.
Dann gibt es noch die Kohlenstoffsteuern und -preise. Diese Marktlösung zur Verhinderung der Nutzung fossiler Brennstoffe ist das Hauptanliegen des IWF zur Lösung der globalen Erwärmung. Die Preisgestaltung für Kohlenstoff verschleiert lediglich die Tatsache, dass der Kipppunkt für eine unumkehrbare globale Erwärmung überschritten wird, solange die Industrie für fossile Brennstoffe und die anderen großen multinationalen Verursacher von Treibhausgasemissionen unangetastet bleiben und nicht in einen Plan für deren schrittweisen Ausstieg eingebunden werden. Anstatt auf den Markt zu vertrauen und auf eine "Regulierung", brauchen wir einen globalen Plan, bei dem die fossilen Brennstoffindustrien, die Finanzinstitute und die wichtigsten Emissionssektoren in öffentliches Eigentum und unter öffentliche Kontrolle gebracht werden.
Es sind noch zwei Monate, bis sich die Länder in Dubai zum UN-Klimagipfel COP28 treffen. Da diese internationale Klimakonferenz von einem führenden Öl- und Gasproduzenten ausgerichtet wird, sind keine radikalen Maßnahmen in Bezug auf fossile Brennstoffe zu erwarten.
Und dann sind da noch Armut und Ungleichheit. Auf dem Treffen in dieser Woche wird die Weltbank einen neuen Bericht über Armut vorlegen. Der Weltbank zufolge ist die weltweite Armut inzwischen auf ein Niveau zurückgegangen, das sich dem vor der Pandemie annähert, aber das bedeutet immer noch, dass wir drei Jahre im Kampf gegen die Armut verloren haben. Die Erholung ist zudem ungleichmäßig: Während die extreme Armut in Ländern mit mittlerem Einkommen zurückgegangen ist, ist die Armut in den ärmsten Ländern und in Ländern, die von Fragilität, Konflikten oder Gewalt betroffen sind, immer noch schlimmer als vor der Pandemie.
Nach viel Kritik an ihrer lächerlich niedrigen Schwelle für die weltweite Armut bietet die Bank nun drei Stufen an. Für das Jahr 2023 wird prognostiziert, dass 691 Millionen Menschen (oder 8,6 % der Weltbevölkerung) in "extremer Armut" (d. h. mit weniger als 2,15 Dollar pro Tag) leben werden, was knapp unter dem Niveau vor Ausbruch der Pandemie liegt. Bei einer Grenze von 3,65 $/Tag sind sowohl die Armutsquote als auch die Zahl der Armen niedriger als 2019. Bei der realistischeren (aber immer noch sehr niedrigen) Grenze von 6,85 USD/Tag lebt ein geringerer Anteil der Weltbevölkerung unter dieser Grenze als vor der Pandemie. Aber aufgrund des Bevölkerungswachstums ist die Gesamtzahl der Armen, die unterhalb dieser Grenze leben, immer noch höher als vor der Pandemie. Und wenn wir uns die ärmsten Länder ansehen, dann haben sie immer noch höhere Armutsquoten als zuvor und schließen die Lücke nicht.
Diese Armutsquoten sind irreführend, wie ich hier gezeigt habe. Nahezu die gesamte in den letzten 30 Jahren verzeichnete Verringerung der weltweiten Armut (unabhängig vom zugrunde gelegten Niveau) ist darauf zurückzuführen, dass China etwa 900 Millionen Chinesen über dieses Niveau gebracht hat. Ohne China ist die weltweite Armut kaum zurückgegangen, weder in Bezug auf den Anteil noch auf die Zahlen. Selbst wenn man China einbezieht, leben nach Angaben der Weltbank immer noch 3,65 Milliarden Menschen unter der Armutsgrenze von 6,85 Dollar pro Tag.
Im Jahr 2021 befragte die Lloyd's Register Foundation in Zusammenarbeit mit Gallup 125.000 Menschen aus 121 Ländern, wie lange sie ihre Grundbedürfnisse ohne Einkommen decken könnten. Die Studie ergab, dass erschütternde 2,7 Milliarden Menschen ihre Grundbedürfnisse nur einen Monat oder weniger ohne Einkommen decken könnten, und von dieser Zahl könnten 946 Millionen höchstens eine Woche überleben. Das UN-Ziel, die "Armut" bis 2030 zu beenden, ist eine Fata Morgana.
Der Welthunger liegt immer noch weit über dem Niveau von vor der Pandemie. Schätzungen zufolge werden im Jahr 2022 zwischen 690 und 783 Millionen Menschen auf der Welt Hunger leiden. Das sind 122 Millionen Menschen mehr als vor der COVID-19-Pandemie. Prognosen zufolge werden im Jahr 2030 fast 600 Millionen Menschen chronisch unterernährt sein. Das UN-Ziel, bis dahin den Hunger zu beseitigen, ist also weit verfehlt. Mehr als 3,1 Milliarden Menschen auf der Welt - oder 42 Prozent - können sich keine gesunde Ernährung leisten. Weltweit waren im Jahr 2022 schätzungsweise 148,1 Millionen Kinder unter fünf Jahren (22,3 Prozent) unterentwickelt, 45 Millionen (6,8 Prozent) waren verschwenderisch und 37 Millionen (5,6 Prozent) waren übergewichtig.
Von den insgesamt 2,4 Milliarden Menschen in der Welt, die im Jahr 2022 von "Ernährungsunsicherheit" betroffen sind, leben fast die Hälfte (1,1 Milliarden) in Asien, 37 Prozent (868 Millionen) in Afrika, 10,5 Prozent (248 Millionen) in Lateinamerika und der Karibik und etwa 4 Prozent (90 Millionen) in Nordamerika und Europa. Eine Milliarde Inder können es sich nicht leisten, sich gesund zu ernähren. Das sind 74 % der Bevölkerung. Indien schneidet etwas besser ab als Pakistan, liegt aber hinter Sri Lanka. Die entsprechende Zahl für China liegt bei 11 %.
Und dann ist da noch die Ungleichheit bei Vermögen und Einkommen. Aus dem jüngsten Bericht der Credit Suisse über das weltweite Privatvermögen geht hervor, dass im Jahr 2022 1 % der Erwachsenen (59 Mio.) 44,5 % des gesamten Privatvermögens in der Welt besitzen wird, was etwas mehr ist als vor der Pandemie im Jahr 2019. Am anderen Ende der Vermögenspyramide verfügten die untersten 52,5 % der Weltbevölkerung (2,8 Mrd.) über ein Nettovermögen von nur 1,2 %.
Die globale Vermögenspyramide 2022
Quelle: James Davies, et al, Global Wealth Databook 2023
Was die Vermögensungleichheit innerhalb der Länder betrifft, so lag der Gini-Koeffizient (das übliche Maß für Ungleichheit) für das Vermögen in den Vereinigten Staaten bei enormen 85,0 (zur Erinnerung: 100 würde bedeuten, dass ein Erwachsener das gesamte Vermögen besitzt). In der Tat sind in den Vereinigten Staaten alle Maße der Ungleichheit seit Anfang der 2000er Jahre tendenziell gestiegen. So stieg beispielsweise der Vermögensanteil der obersten 1 % der Erwachsenen in den Vereinigten Staaten von 32,9 % im Jahr 2000 auf 35,1 % im Jahr 2021.
Die UNCTAD berichtet: "In der Zeit erhöhter Preisvolatilität seit 2020 haben einige große Lebensmittelhandelsunternehmen auf den Finanzmärkten Rekordgewinne erzielt, obwohl die Lebensmittelpreise weltweit in die Höhe geschnellt sind und Millionen von Menschen mit einer Lebenshaltungskostenkrise konfrontiert waren."
Profiteure in Zeiten der Krise
Gewinne ausgewählter großer Agrarhandelsfirmen und Lebensmittelpreisvolatilität, Milliarden aktueller US-Dollars
In der Tat haben die Pandemie und der anschließende Inflationsanstieg ihre Spuren bei den Einkommen der Durchschnittshaushalte hinterlassen. Beispiel Großbritannien: Noch nie seit Menschengedenken sind arbeitende Familien so arm geworden, so die Denkfabrik Resolution Foundation. "Diese Legislaturperiode ist auf dem besten Weg, die mit Abstand schlechteste für den Lebensstandard seit den 1950er Jahren zu werden. Das typische Haushaltseinkommen im erwerbsfähigen Alter wird 2024-25 um 4% niedriger sein als 2019-20. Noch nie seit Menschengedenken sind Familien während einer Legislaturperiode so viel ärmer geworden."
Die Löhne haben nicht mit der Inflation Schritt gehalten
Veränderung der realen Stundenlöhne nach Quartal für 14 überlebende Länder, 2018 Q1 -2023 Q1
Hinweis: Die Stichprobe ist auf 14 Länder begrenzt: Brasilien, Chile, Frankreich, Deutschland, Indien, Irland, Italien, Japan, Mexiko, Polen, Südafrika, Spanien, Schweiz, Vereinigte Staaten. Daten für Deutschland fehlen zwischen 2020 Q1 - 2021 Q1sta
Quelle: UNCTAD-Berechnungen auf der Grundlage von Daten der International LAbour Organization und der BAnk for international Settlements
Der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften (2015), Angus Deaton, hat ein neues Buch mit dem Titel Economics in America: An Immigrant Economist Explores the Land of Inequality (Ein eingewanderter Wirtschaftswissenschaftler erkundet das Land der Ungleichheit). Darin greift er das Versagen der neoklassischen Wirtschaftswissenschaft an, die Probleme von Armut und Ungleichheit in irgendeiner Weise anzugehen. Mainstream-Ökonomen in den USA ignorieren absichtlich das steigende Niveau der Ungleichheit und die schrecklichen Auswirkungen der Armut und behaupten, dass dies nicht die Aufgabe der Wirtschaftswissenschaften sei. Und doch "stagnieren die Reallöhne seit 1980, während sich die Produktivität mehr als verdoppelt hat und die Reichen die Gewinne abschöpfen. Die obersten 10 % der US-Familien besitzen heute 76 % des Vermögens. Die unteren 50 % besitzen nur 1 %." Es herrscht nun ein Klassensystem, und "der Krieg gegen die Armut ist zu einem Krieg gegen die Armen geworden".
Deaton weist darauf hin, dass mehr Gleichheit nicht einfach durch Steuertransfers und Wohlfahrtszahlungen erreicht werden kann - sie werden kaum eine Delle hinterlassen. Die Antwort liegt für ihn in staatlichen Ausgaben und Investitionen in Bildung und Arbeitsplätze für alle. Deaton sprach sich gegen radikalere Maßnahmen aus: "Wir müssen den Kapitalismus nicht abschaffen oder die Produktionsmittel selektiv verstaatlichen. Aber wir müssen die Macht des Wettbewerbs wieder in den Dienst der Mittel- und Arbeiterklasse stellen. Es gibt schreckliche Risiken, wenn wir weiterhin eine Wirtschaft betreiben, die so organisiert ist, dass eine Minderheit die Mehrheit ausbeutet." Aber ist nicht eine winzige Minderheit, die die Mehrheit ausbeutet, das eigentliche Wesen von Klassengesellschaften und des modernen Kapitalismus? Meines Erachtens ist Deatons politische Lösung ebenso utopisch wie die Besteuerung, da sie nicht die Kontrolle und das Eigentum des Kapitals an den Produktionsmitteln und der Beschäftigung von Arbeitskräften in Angriff nimmt, die dafür sorgen, dass eine winzige Minderheit über den größten Teil des Reichtums und des Einkommens verfügt, während die Gesellschaft als Ganzes nicht einmal genug hat, um die Grundbedürfnisse zu befriedigen.
Die Pandemie und der anschließende weltweite Anstieg der Inflation und der Zinssätze haben viele der ärmsten Länder der Welt der Gefahr einer Zahlungsunfähigkeit ausgesetzt. Sie schulden ihren öffentlichen und privaten Gläubigern im so genannten Globalen Norden Milliardenbeträge. Diese können sie nur zurückzahlen, indem sie Dienstleistungen und Ausgaben kürzen, um die Bedürfnisse ihrer Bürger zu befriedigen - und zunehmend sind sie überhaupt nicht mehr in der Lage zu zahlen.
Nach Angaben des International Institute of Finance (IIF) hat die weltweite Verschuldung einen neuen Höchststand erreicht. Die Gesamtverschuldung - von Staaten, Unternehmen und Privathaushalten - stieg in den sechs Monaten bis Juni um 10 Mrd. Dollar auf rund 307 Mrd. Dollar, was 336 % des weltweiten BIP entspricht. Die Weltbank schätzt, dass 60 Prozent der Länder mit niedrigem Einkommen hoch verschuldet sind und ein hohes Risiko der Verschuldungsproblematik haben, während viele Länder mit mittlerem Einkommen ebenfalls mit erheblichen Haushaltsproblemen zu kämpfen haben.
Die Zinserhöhungen der Zentralbanken haben daher auch die Kosten für die Kreditaufnahme drastisch in die Höhe getrieben, die beim IWF derzeit bis zu 8 % betragen können. Die Belastung durch die Zahlung hoher Zinssätze an den IWF wird immer schlimmer. "Wenn das Worst-Case-Szenario des IWF mit einer Verschlechterung der Weltwirtschaftslage eintritt, wird die Nachfrage nach IWF-Hilfe noch stärker ansteigen." Eine Schuldenfalle des IWF also! Der IWF wird auf seiner Tagung in dieser Woche davor warnen, dass die Regierungen "dringend Maßnahmen ergreifen sollten, um die Anfälligkeit für Schulden zu verringern und den langfristigen Verschuldungstrend umzukehren". Aber wie? Es gibt keine Vorschläge seitens der reichen Länder, diese Schulden abzuschreiben, die Handelszölle und die Beschränkungen für Exporte aus den Schwellenländern aufzuheben oder natürlich die riesige Gewinnausbeute der multinationalen Unternehmen aus den rohstoffreichen, armen Ländern zu stoppen.
Die globale Erwärmung, die nicht enden wollende globale Armut und Ungleichheit, die Schuldenkatastrophe: all diese Stränge der "Polykrise" des Kapitalismus im 21. Jahrhundert sind durch die aufkeimende Wirtschaftskrise miteinander verbunden.
Der Welthandel ist so stark zurückgegangen wie seit der Pandemie nicht mehr. Laut CPB (Niederländisches Zentrales Planungsbüro)sank das Handelsvolumen im Juli um 3,2 Prozent im Vergleich zum Vorjahresmonat - der stärkste Rückgang seit den ersten Monaten der Coronavirus-Pandemie im August 2020. Die Kehrtwende bei den Exportvolumina ist breit gefächert, wobei die meisten Länder der Welt sinkende Handelsvolumina melden. China, der weltweit größte Warenexporteur, verzeichnete einen jährlichen Rückgang von 1,5 Prozent, die Eurozone einen Rückgang von 2,5 Prozent und die USA einen Rückgang von 0,6 Prozent. Die CPB berichtete auch, dass die weltweite Industrieproduktion im Vergleich zum Vormonat um 0,1 Prozent gesunken ist, was auf einen starken Rückgang der Produktion in Japan, der Eurozone und dem Vereinigten Königreich zurückzuführen ist - und auch im Jahresvergleich rückläufig ist.
Die Weltbank hat vor der Tagung in dieser Woche einen Bericht veröffentlicht, in dem sie davon ausgeht, dass Asien vor den schlechtesten Wirtschaftsaussichten seit einem halben Jahrhundert steht. Die früher als "asiatische Tiger" bezeichneten Länder Korea, Taiwan, Singapur, Hongkong usw. werden mit einer der niedrigsten Wachstumsraten seit fünf Jahrzehnten wachsen, da der Protektionismus der USA und die steigende Verschuldung die Wirtschaft belasten. Die Weltbank prognostiziert, dass sich das chinesische Wachstum bis 2024 auf 4,4 % verlangsamen wird, die niedrigste Rate seit Jahrzehnten, obwohl es immer noch mehr als doppelt so hoch ist wie das aller G7-Wirtschaften. Die sich verschlechternden Prognosen spiegeln auch wider, dass ein Großteil der Region allmählich von den neuen industrie- und handelspolitischen Maßnahmen der USA im Rahmen des Inflation Reduction Act und des Chips and Science Act betroffen ist.
Der jüngste UNCTAD-Bericht über die Weltwirtschaft geht davon aus, dass die Weltwirtschaft ins Stocken geraten ist und die Risiken für das kommende Jahr zunehmen werden. Die UNCTAD prognostiziert, dass "das stotternde Wachstum für den Zeitraum 2022-24 in den meisten Regionen der Weltwirtschaft hinter der Rate vor dem Covid zurückbleiben wird. Die Schuldenlast erdrückt zu viele Entwicklungsländer. Der Schuldendienst für die öffentliche Auslandsverschuldung im Verhältnis zu den Staatseinnahmen ist zwischen 2010 und 2021 von fast 6 % auf 16 % gestiegen."
In den USA ist man sehr optimistisch, dass die Wirtschaft eine "weiche Landung" erleben wird, d. h. dass die Inflationsrate bald auf die Zielrate von 2 % pro Jahr zurückgehen wird, ohne dass das reale BIP in eine Rezession abrutscht. Ich habe die Wahrscheinlichkeit dafür in einem früheren Beitrag erörtert. Selbst wenn dies der Fall sein sollte, gilt eine "sanfte Landung" nicht für den Rest der großen fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften. Die Eurozone schrumpft, ebenso Kanada, das Vereinigte Königreich und mehrere kleinere Volkswirtschaften wie Schweden, während Japan an der Schwelle steht.
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) prognostiziert in ihrem jüngsten Bericht, dass das globale Wachstum im Jahr 2024 niedriger ausfallen wird als 2023, nämlich von 3 % in diesem Jahr auf 2,7 % im Jahr 2024. Obwohl sich die Weltwirtschaft in den ersten sechs Monaten des Jahres 2023 "widerstandsfähiger als erwartet" gezeigt hat, bleiben die Wachstumsaussichten "schwach". Das reale BIP-Wachstum in den fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften wird sich von 1,5 % in diesem Jahr auf nur 1,2 % im Jahr 2024 verlangsamen, und das Pro-Kopf-BIP wird nahezu schrumpfen.
Die OECD-Ökonomen gehen davon aus, dass die Inflation in absehbarer Zeit nicht auf das Niveau vor der Pandemie zurückkehren wird, so dass die Zentralbanken die Zinssätze hoch halten müssen. Auch der IWF fordert die Zentralbanken auf, im "Krieg gegen die Inflation" die Schuldenlast weiter zu erhöhen. Da die höhere Inflation jedoch ein "angebotsseitiges" Problem ist, trägt die Straffung der Geldmenge durch die Zentralbanken nur wenig zur Verringerung der Inflation bei und ist nur ein Rezept für eine "Slumpflation", wie ich argumentiert habe.
Und es gibt zwei weitere Stränge in der Polykrise des 21. Jahrhunderts, die sich erst noch entfalten müssen:
- Da ist zum einen die Schwächung der amerikanischen Dominanz im Weltgeschehen,
- Die "Globalisierung" von Handel und Finanzen, die in den letzten 40 Jahren unter der
Hegemonie der USA stattfand, ist vorbei.
Welthandel in Verhältnis zum BIP
Die Fähigkeit des US-Kapitals, die produktiven Ressourcen zu erweitern und die Rentabilität aufrechtzuerhalten, hat abgenommen. Dies erklärt seine verstärkten Bemühungen, die wachsende Wirtschaftskraft Chinas zu strangulieren und einzudämmen und so seine Hegemonie in der Weltwirtschaftsordnung aufrechtzuerhalten. Eine kürzlich von Sergio Camera durchgeführte Studie zeigte eine "anhaltende Stagnation" der US-Gewinnrate im 21. Im "goldenen Zeitalter" der US-Vorherrschaft in den 1950er und 1960er Jahren lag die allgemeine Profitrate bei 19,3 %, fiel dann aber in den 1970er Jahren auf durchschnittlich 15,4 %; der neoliberale Aufschwung (der mit einer neuen Globalisierungswelle zusammenfiel) ließ diese Rate in den 1990er Jahren wieder auf 16,2 % ansteigen. Doch in den beiden Jahrzehnten dieses Jahrhunderts fiel die durchschnittliche Rate auf nur noch 14,3 % - ein historischer Tiefstand.
Dies hat zu einem geringeren Investitions- und Produktivitätswachstum in dem Jahrzehnt geführt, was ich die Lange Depression der 2010er Jahre genannt habe, so dass, um es mit Sergios Worten zu sagen, die wirtschaftliche Basis der USA ernsthaft geschwächt wurde". Dadurch wird die hegemoniale Stellung des US-Kapitalismus in der Welt geschwächt. Jetzt gibt es das, was als "geopolitische Fragmentierung" bezeichnet wird, d. h. das Entstehen alternativer Blöcke, die versuchen, mit dem von den USA angeführten imperialistischen Block zu brechen. Die russische Invasion in der Ukraine unterstreicht diese "Fragmentierung".
Was die Welt braucht, ist eine globale Zusammenarbeit, um die Polykrise des Kapitalismus zu überwinden. Stattdessen zersplittert der Kapitalismus, da er von Natur aus nicht zu internationaler Einheit und globaler Planung fähig ist. Die wirtschaftlichen Kosten dieser Zersplitterung wurden gemessen: im Handel bis zu 7 % des weltweiten BIP; kommt die technologische Entkopplung hinzu, könnte der Produktionsverlust in einigen Ländern 8-12 % erreichen.
Längerfristig werden die Volkswirtschaften durch den Aufstieg der KI zunehmend gestört. Die Ökonomen von Goldman Sachs gehen davon aus, dass die neue KI-Technologie, wenn sie hält, was sie verspricht (was zu bezweifeln ist), zu "erheblichen Störungen" auf dem Arbeitsmarkt führen würde, indem sie das Äquivalent von 300 Millionen Vollzeitbeschäftigten in den großen Volkswirtschaften der Automatisierung ihrer Arbeitsplätze aussetzt. Ausgehend von Daten über die Aufgaben, die in Tausenden von Berufen typischerweise ausgeführt werden, gehen sie davon aus, dass etwa zwei Drittel der Arbeitsplätze in den USA und in Europa von einem gewissen Grad an KI-Automatisierung bedroht sind.
Die Menschheit und der Planet stehen aufgrund der globalen Erwärmung und des Klimawandels vor einer existenziellen Krise; aber wird die menschliche Arbeitskraft noch vor der Klimakatastrophe durch denkende Maschinen ersetzt werden, wodurch sich die Ungleichheiten vergrößern und der Reichtum der Maschinenbesitzer (Kapital) und die Armut der Milliarden (Arbeit) zunehmen? Die Polykrise des Kapitalismus im 21. Jahrhundert hat gerade erst begonnen.